ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 Socialismo y comunismo.Marxismo frente a oportunismo: el caso de la CCI

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Anibal



Mensajes : 22
Fecha de inscripción : 03/03/2011

MensajeTema: Socialismo y comunismo.Marxismo frente a oportunismo: el caso de la CCI   Dom Jul 10, 2011 5:10 pm

La posición marxista sobre el socialismo y el comunismo tiene en el texto de Marx
GLOSAS MARGINALES AL PROGRAMA DEL PARTIDO OBRERO ALEMAN , Crítica del Programa de Gotha", escrito en 1875,
un elemento fundamental.
En este texto leemos:

“En el seno de una sociedad colectivista, basada en la propiedad común de los medios de producción, los productores no cambian sus productos; el trabajo invertido en los productos no se presenta aquí, tampoco, como valor de estos productos, como una cualidad material, inherente a ellos, pues aquí, por oposición a lo que sucede en la sociedad capitalista, los trabajos individuales no forman ya parte integrante del trabajo común mediante un rodeo, sino directamente. La expresión «el fruto del trabajo», ya hoy recusable por su ambigüedad, pierde así todo sentido.
De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Congruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad —después de hechas las obligadas deducciones— exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de ésta bajo otra distinta.”
Fuente:
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/oe3/mrxoe303.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La CCI publica un texto de “contribución de un compañero de Madrid donde partiendo de la decadencia del capitalismo reflexiona sobre cuestiones como el progreso, la ciencia, la guerra, el medio ambiente y la perspectiva comunista.
Sentimos una alegría muy profunda por la contribución que -más allá de matices que podrían abordarse en un debate más a largo plazo- converge con nuestras posiciones.”
Fuente:
http://es.internationalism.org/node/3131

Piedras en el camino: el capitalismo contra el progreso humano
“Los clásicos revolucionarios dejaron claramente definidas las bases económicas que permitirían la transición del capitalismo al comunismo. En la Crítica del Programa de Gotha, Marx establecía los cimientos de la "primera fase de la sociedad comunista" (el socialismo): a saber, los medios de producción fundamentales (las pequeñas empresas seguirían operando en régimen de propiedad privada, con fijación y control de precios y salarios por parte del Estado obrero, hasta su inclusión progresiva en el circuito económico colectivo) pasarían a pertenecer a toda la sociedad, organizada en Asambleas y Comisiones encargadas de planificar la economía y establecer la política del Estado. Dicho sea de paso, es absolutamente falso, como postula la clase dominante, que el Comunismo pretenda socializar absolutamente todo lo existente, pues lo que se colectivizarían serían los medios de producción (fábricas y almacenes, oficinas, tierras, centros comerciales, etc.), no los medios de consumo.
Pues bien, cada miembro de la sociedad (todo el mundo tendría derecho efectivo al trabajo, excluyendo a los que no pudieran por incapacidad física o psíquica, aplicando para estas personas en todo caso políticas de integración realmente efectivas y solidarias con su situación; no como sucede ahora, ya que los discapacitados son en muchos casos utilizados como mano de obra barata), ejecutaría una determinada parte del trabajo socialmente necesario, y obtendría a cambio una retribución extraída del fondo social de consumo. Las diversas formas de dinero seguirían existiendo hasta que el progreso de la organización social permitiera su abolición. “
_________________________________________________________________________________________________
Este texto expresa
- o bien la pura ignorancia del autor, osada en este caso , al poner en boca de Marx posiciones anti..marxistas como por jemplo :socialismo con dinero frente a bonos “ que no son dinero porque no circulan, ni nadie puede hacer de su atesoramiento fuente de enriquecimiento personal” decían Marx y Engels, en la primera fase , y supresión de éstos en la fase desarollada superior, o comunista plena.
Por cierto, si “ los medios de producción fundamentales… pasarían a pertenecer de toda la sociedad”, ¿ cómo es posible que existan esas “pequeñas empresas” ..que “ seguirían operando en régimen de propiedad privada”??.El autor va para economista, evidentemente…y claro la pequeña producción es” no fundamental”.Le aconsejo leer a Lenin y ver la proporción y distribución de PYMES en la economñia española, sin ir más lejos.Ejém…
-o bien la mala fe y el ánimo de asimilar el marxismo real y revolucionario a cualquier variante izquierdista del capital que prescinde de la verdad de la posición marxista para endosarle una justificación de un “socialismo”que no es sino una variedad capitalista , en este caso donde “ pequeñas empresas seguirían operando en régimen de propiedad privada, con fijación de precios y salarios por parte del Estado obrero”..” con “ diversas formas de dinero”, en el texto que publica la CCI.
La CCI muestra su oportunismo rastrero, pues sabe perféctamente lo que Marx escribió en la crítica del Programa d e Gotha , pero se calla.Prefiere pescar en aguas revueltas, captar gente al precio de mirar para otro lado en temas y posiciones esenciales del marxismo, y prescinde voluntaria y conscientemente de defender en la realidad la posición marxista, lo que reite´radmente sustituye por sofistica barata y declaraciones generales .Mete una nota donde habla de un “ más allá de matices”, que podrian ser debatidos y todo eso que gusta a estas gentes TRAS CONFUNDIR Y DEFORMAR A AMANSALVA..y reconoce que este texto “ converge “ con sus posiciones.UTILIZANDO SU TERMINOLOGÍA INTERCLASISTA: ¿un ejemplo DE "honradez humana"?.

La cuestión de lo que es y no es el socialismo es fundamental, no es algo secundario , sin importancia.

La CCI hace esto en este caso, como en tantos otros.Es muy libre de hacerlo, dado que en el capitalismo todo el mundo es libre de hacer y decir estupideces y de defender el régimen de dominación del capital, pero que no le llame marxismo.
Quienes se sientes fascinados por el blablablá retórico de la CCI harían mejor en estudiar …teoría comunista internacionalista.

Anibal






Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
 
Socialismo y comunismo.Marxismo frente a oportunismo: el caso de la CCI
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» En caso de guerra ,quien apoyaria a España?
» Testigos del 'caso Gürtel' revelan cómo se tapaba el regalo de trajes a Camps
» EL MAUSOLEO LENNIN =====UN CHISTE QUE REPRESENTA LA MIERDA MITOLOGICA DEL COMUNISMO.
» me caso en agosoto ayuda por favor!!
» Caso de italianos en Bayamo: niña habría sido enterrada viva

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
 :: Debates :: ¿Qué es el marxismo?-
Cambiar a: